2. الموقف الأميركي من الصين.
    يشير هنتننغتون في مقالته "تآكل المصالح الأميركية" إلى أن الولايات المتحدة كانت دائماً تتموقع بالنسبة للآخر. وتتوجه في الزمان والمكان ، وأيضاً توجه مصالحها، في الاتجاه المعاكس للآخر. ويستنتج هنتنغتون بحق بأن فقدان الآخر يعني فقدان قدرة الولايات المتحدة على التوجه. وعندما انتهت الحرب العالمية الثانية، ارتبطت الولايات المتحدة بأوروبا، وأصبحت ممثلة للحضارة الغربية (وبذلك خسرت أوروبا في دور الآخر) وانطلاقاً من حاجتها إلى الآخر (لعدو) طرحت الشيوعية كعدو شيطاني. ويبدو أنها نجحت في اختيار هذا العدو، بدليل أن معاكستها له أوصلتها إلى موقع القطب الأوحد. وظلت الصين قسماً من الشيطان الشيوعي لغاية نشوب الخلاف بينها وبين الاتحاد السوفياتي، عقب وفاة ستالين، حين بدأت بعض الأوساط في الإدارة الأميركية بالتفكير في إمكانية الاستفادة من تناقضات القطبين الشيوعيين وخلافاتهما. فكانت زيارة نيكسون للصين وهو الذي يعترف بأن انفتاح الصين يعرقل انفتاح الاتحاد السوفياتي، لكنه في المقابل يكشف عن رؤية مستقبلية قومها استحالة انعزال مليار من البشر عن العالم، وبالتالي فإن التطور المنطقي للأمور يفترض اضطرار الصين للانفتاح (ولو على طريقتها الخاصة). ورأى نيكسون أن من مصلحة الولايات المتحدة أن تدخل الصين من الباب الأميركي. لذلك أصر على تحسين العلاقات معها، وتوج إصراره بزيارته لهذا البلد مطلع العام 1972.
وهذا يقودنا إلى التساؤل عن موقف الرؤساء التالين لنيكسون من الصين؟ وربما عن الاستراتيجية الأميركية بعيدة المدى تجاه هذه الدولة؟.
 

 3.-مواقف الرؤساء الأميركيين من الصين.
       "الخطر الأصفر" هو التعبير المفضل، لدى قائمة طويلة من السياسيين الأميركيين، للإشارة إلى الصين. ولعل الرئيس روزفلت هو أول الرؤساء الأميركيين الذين اعتمدوا هذا المصطلح. والواقع أن الخوف المتبادل، والمدعوم بالشكوك، بين البلدين يعود إلى أكثر من 150 سنة. فالصينيون، المعتدون بكرامتهم كما أشرنا أعلاه، لم يغفروا للغرب تلك المعاهدات المهينة التي فرضها عليهم في حقبة النصف الثاني من القرن الثامن عشر (حروب الأفيون). وخلال قرن ونصف بقيت هذه المخاوف المتبادلة محتدمة، فهي قد وجدت تغذيتها في سلسلة من الصراعات. وربما كانت حرب فييتنام والحرب الكورية قمتها. وإذا كان نيكسون  قد اختار إدخال الصين في اللعبة العالمية من الباب الأميركي، فإن الرؤساء الأميركيين الذين أعقبوه لم يكونوا كلهم موافقين على الاستمرار في هذا التقارب من دون شروط جديدة.
ونبدأ بالرئيس فورد الذي جهد ليبدو صورة نقيضة لنيكسون وكانت العلاقة مع الصين من ضمن معاكساته لنهج نيكسون. حتى بدأت شكاوى وشكوك المسؤولين الصينيين من جدية الرغبة الأميركية بالتقارب معهم. إلاّ أن الرئيس كارتر أعطى دفعة فائقة الأهمية باتجاه الصين. فقد أوفد مستشاره للأمن القومي زبغينو بريجينسكي إلى الصين في أيار (مايو) 1978 وحمله رسالة مفادها الرغبة في متابعة المشاورات التي دعا إليها بيان شنغهاي، وتأكيد وجود مصالح استراتيجية مشتركة وطويلة الأمد بين البلدين. وعليه فإن التطبيع الكامل للعلاقات يجب أن يبحث بجدية. واندفاع كارتر في هذا الاتجاه كان محكوماً بالهاجس السوفياتي، ولم يكن وليد رؤية مستقبلية متكاملة كما لدى نيكسون . ومهما يكن فقد نجحت إدارة كارتر في تطبيع العلاقات مع الصين، إذ صدر في البلدين بيان مشترك (15/12/1978) عن قيام علاقات دبلوماسية كاملة وتطبيع كامل بين البلدين، مع موافقة الولايات المتحدة على النقاط التي طرحتها الصين. وهذه النقاط كانت شروطاً صينية بكامل معنى الشروط (سيعمد الأميركيون للالتفاف عليها لاحقاً كما سنرى). وهذه النقاط هي:
    إنهاء العلاقة مع تايوان (سحب العسكريين والمنشآت العسكرية).
    إلغاء معاهدة الأمن بين الولايات المتحدة وتايوان.
   احتفاظ الولايات المتحدة بحقها في تزويد تايوان الأسلحة الدفاعية مع استمرارها في التجارة مع تايوان من مبدأ البيع المستحكم (وقد سجلت الصين تحفظها على هذه النقطة).
        وهكذا تطورت العلاقة فكانت زيارة الزعيم الصيني وينغ شياوبزغ إلى واشنطن في كانون الثاني (يناير) العام 1979، وزادت هذه الزيارة من آفاق الانفراج بين البلدين. لكن الكنونغرس حد من هذا التفاؤل بإصراره على ما عرف بقرار العلاقات مع تايوان. وكان هذا القرار يتعلق ظاهرياً بتشجيع العلاقات غير الرسمية بين الشعبين، إلاّ أنه تضمن نقضاً وتراجعاً عن اتفاق التطبيع مع الصين، وذلك بإعلانه عن أن الولايات المتحدة ستعمل بكل طاقتها المقاومة أي لجوء للقوة من شأنه أن يهدد أمن الشعب في تايوان. كما نص القرار على تزويد تايوان الأسلحة الدفاعية. وكان هذا القرار سبباً لغضب الصين مما أربك العلاقة بين البلدين. ثم جاءت إدارة ريغان لتزيد في هذا الارتباك. فقد فاز ريغان بالرئاسة بفضل الانتقادات الموجهة لكارتر، لجهة ميوعة قراراته وعدم اتخاذه القرارات الحاسمة التي تعكس القوة الأميركية، وسمي هذا التيار باالمحافظين الجدد، وهو الذي أوصل ريغان للرئاسة، ومعه طاقم من المتشددين على راسهم الكسندر هيغ وزير الخارجية. وخلال العامين الأولين من حكم ريغان بدت السياسة الأميركية الخارجية، وكأن هدفها الأول هو إطلاق التهديدات والتهويلات التي وصلت مبالغاتها إلى حدود إثارة حلفاء أميركا قبل غيرهم. واستبدل ريغان هيغ بجورج شولنر الذي بدا أكثر مرونة، لكنها مرونة تكتيكية اقتضتها المرحلة. فقد تابع ريغان بإصرار وبدعم المحافظين الجدد، وتوجيههم له، برنامج حرب النجوم. ولقد توصل شولتز، الذي، الذين استلم الخارجية الأميركية منتصف العام 1982، إلى حل وسط مع الصينيين تعهد فيه الإقلال مستقبلاً من إمدادات السلاح لتايوان، مقابل إعلان الصين عن عدم وجود نيات عدوانية لديها تجاه تايوان. ولعلنا نجد في التسهيلات التجارية، وتبادل الطلاب ونقل التكنولوجيا إلى الصين أسباباً أغرت الصين بتجاهل الخلافات التي بدأت منذ نهاية فترة حكم كارتر وبداية حكم ريغان. ويمكن اعتبار الفترة المتبقية من حكم ريغان فترة علاقات جيدة بين البلدين. وفيها تمت زيارة رئيس وزراء الصين (كانون الثاني / يناير 1984) إلى الولايات المتحدة وزيارة ريغان للصين (نيسان / أبريل 1984).
     ثم جاءت فترة بوش الأب، التي توقعتها الصين استمرارية لنهج ريغان، فالاثنان جمهوريان، ويضاف إلى ذلك خبرات بوش كسفير سابق في بكين، ومسؤول سابق في المخابرات الأميركية، ونائب ريغان. لكن هذا التوقع لم يكن في مكانه، لأن اللحظة السياسية الاقتصادية فرضت نفسها على بوش وأجبرته، منذ بداية ولايته على مجابهة مشكلة لم تكن في الحسبان، وهي مشكلة أزمة جديدة في العلاقات مع الصين. فقد استلم بوش الحكم في العام 1989 أي في العام الذي شهد انهيار الاتحاد السوفياتي وحائط برلين، مما جعل الرأي العام الأميركي ينظر إلى القيم الأميركية نظرته إلى المقدسات التي يجب فرضها بالقوة على شعوب العالم "لا ضرورة هنا للتذكير بدور المخابرات في تخليق هذه الإيحاءات وبثها عبر وسائل الإعلام". وفي هذه اللحظة بالذات حدثت حادثة "الميدان السماوي" فهاج الرأي العام الأميركي وبدأ يطالب بفرض عقوبات على الصين "لاحظ بداية شعور المواطن الأميركي بالتفوق واقتناعه بضرورة تأديب الآخرين بالقوة. حتى بدأ هذا المواطن وكأنه قد تحرر من عقدة فييتنام". لكن القيادة الأميركية الجديدة كانت مدركة تمام الإدراك أن الشيوعية الصفراء (في فييتنام وكوريا والصين…الخ) هي شيوعية مختلفة تماماً عن الأوروبية. فهذه الشعوب الشرقية تملك خلفيات قومية وحضارية تستند إليها إذا ما انهارت ايديولوجياتها. لذلك وجد بوش نفسه في موقف حرج إزاء ضغوطات الرأي العام والكونغرس، لكنه تصرف وفق خطه السيكولوجي (فاعل-إيجابي) حيث اتخذ بضع خطوات استجابة لهذه الضغوطات وتفريجاً لها. لكنه امتنع عن اتخاذ خطوات تفقده ثقة الصين وتفجر شكوكها. فقد احتفظ للصين بمصالحها (بقيت في لائحة الدول الأولى بالرعاية) وعندما اضطر بوش إلى فرض عقوبات اقتصادية حقيقية (جعلها محدودة قدر الإمكان) وبعد تصويت الكونغرس بأغلبية ضاغطة، قام بوش بإيفاد مبعوث سري للصين في 25 حزيران (يونيو) 1989 هو "برنت سكوكرفت". وكانت مهمة هذا المبعوث توضيح الوضع للمسؤولين في الصين. ثم أعقب بوش هذه الإشارات السرية ببيع ثلاثة أقمار صناعية للصين، وباعتراضه على قرار الكونغرس بوقف قروض بنك التصدير والاستيراد للمؤسسات الأميركية العاملة في الصين. وهكذا نجح بوش في إقناع الصينيين بأنه المدافع عن مصالح الصين وعن العلاقات معها.
     فلما جاءت الانتخابات الأميركية العام 1992 أثبت الصينيون خروجهم من دائرة الذكاء الأميركي وتحديهم له. فهذه الثنائية (الرئاسة-الكونغرس) لا تنطلي على الصين، فقد ردت الصين الصفعة عبر جملة رسائل ومواقف مباشرة وأخرى وسيطة (عبر كوريا الشمالية) ولعلها ساهمت بإسقاط بوش إعلاناً عن امتعاضها من إعلانه للنظام العالمي الجديد.
   والآن ماذا سيكون موقف الصين من بوش وصقوره في الإنتخابات المقبلة؟. إن الجواب يتعلق مباشرة بحجم التنازلات التي يقدمها موفد أميركي سري لبكين. وذلك على غرار ما فعله بوش الأب. ولكن هل أبقى الصقور فرصة كي يفيد الإبن من تجربة أبيه؟. والأهم هل وصل فقدان الثقة بين أميركا والصين مرحلة اللاعودة؟.
هنا لا بد لنا من العودة الى تقاليد السياسة الصينية وتراثها عداك عن طموحات الصين الجديدة وتحالفاتها المعلنة والخفية؟!.

           "… إن لدى الصين أسراراً لا متناهية، لذلك فإننا لن نعرف كل شيء عن الصين. بل ربما نستطيع أن نتعلم شيئاً منها…".

        قبل أكثر من ألفي عام وتحديداً في العام 221 قبل الميلاد ولغاية اليوم، كانت الصين البلد الوحيد الذي بقي طيلة هذه المدة في إطار المعادلات والحسابات السياسية العالمية. فإذا ما جاء النصف الثاني من القرن الثامن عشر،ومعه المعاهدات المذلة المفروضة على هذا البلد، نلاحظ أن هدف هذه المعاهدات كان إجبار الصين على الانفتاح على السياسة والاقتصاد الخارجيين. مما يعني الاهتمام العالمي بها حتى في فترة من أضعف فترات تاريخها. وبالعودة إلى تلك الفترة نجد المفكر والاقتصادي أوغسطين كورنو يقول في العام 1861 ما نصه:"… هنالك قوتان هائلتان سوف تتوزعان الكرة الأرضية في القرن المقبل، وهما: الصين في الشرق والولايات المتحدة في الغرب…". وصحيح أن هذه النبوءة لم تتحقق في موعدها لكننا لا نستطيع تجاهل الدور العالمي للصين، خلال القرن العشرين، حيث تصدت لمواجهة الولايات المتحدة في الحرب الكورية ثم مجابهتها للاتحاد السوفياتي وخلافها معه وغير ذلك من المواجهات الحاسمة التي جعلت الصين بمنزلة القوة الثالثة عالمياً خلال القرن العشرين.
   من هنا فإن الاهتمام بالصين وبأسرارها ليس اهتماماً وليداً بل هو قديم قدم دورها التاريخي، إلاّ أن اللافت هو إجماع دراسي الصين على غموضها وعلى كونها محاطة بأسرار لا متناهية. وهي الشكوى التي عبر عنها الرئيس الأميركي في مذكراته.
    ونحن نجد الجواب عبر الدراسة الانثروبولوجية- الثقافية التي تبين لنا أن غموض الصين يعود مباشرة لانغلاقها. فالصين لم تتخط حدودها حتى وهي في أوج قوتها الامبراطورية وهي لم تملك يوماً مراكز متقدمة في ما وراء أعالي البحار، فإذا ما استثنينا بعض الصراعات المحدودة على تخومها فإننا نجد أن الصين قد انغلقت على نفسها داخل سورها العظيم. وهي لم تكن يوماً دولة توسعية بالرغم من مشاركتها في حروب عديدة. وعندما نصل إلى حقبة ماو الشيوعية فإننا نجد أنها شيوعية- قومية. بمعنى أن الايديولوجية الشيوعية كانت متعايشة مع المشاعر القومية، لدرجة دفعت بالكثيرين ومنهم الرئيس نيكسون للتساؤل عن مستقبل الصين هل هو شيوعي؟ أم صيني؟.

الشخصية الصينية
   و نحاول في ما يلي تقديم قراءة سيكولوجية للشخصية الصينية فإننا نبدأها من تفسير هذا الانغلاق. ذلك أن التجمعات المنغلقة على نفسها تشخص عادة على أنها تجمعات عظامية-بارانويائية (حيث تختلط مشاعر العظمة والتفوق بمشاعر الاضطهاد وكراهية الآخر بحجة أنه ظالم وبالتالي كاره). أما عن حجم هذه التجمعات فيمكنه أن يبدأ بأسرة صغيرة العدد وأن ينتهي بأمة كاملة كما هي حال الصين. وشعار هذه التجمعات المنغلقة هو أن العالم قد أصبح خبيثاً ومؤذياً ودون أخلاقيات لذلك فإن الانغلاق واجب للحفاظ على هذه المثاليات ولتجنب أخطار العالم الخارجي. وتختلف حدة هذه المشاعر بحسب قوى الانغلاق. فمثل هذا الانغلاق نجده بصورة أو بأخرى لدى التجمعات القومية والعرقية والدينية كافة ولكن بدرجات متفاوتة. فإذا أخذنا اليابان كمثال فإننا نجدها قد خرجت على انغلاقها فسمح لها هذا الانفتاح بالتحول إلى قوة اقتصادية عظمى، في حين رفضت الصين الانفتاح وبقيت في عداد الدول الفقيرة ولا تزال تجاهد لتخطي عتبة الفقر (وفق التقارير الأميركية تحتاج الصين إلى خمسة وعشرين عاماً أخرى من متابعة الحفاظ على مستوى التنمية الراهن كي يتوصل معدل الدخل الفردي فيها إلى أربعة لآلاف دولار سنوياً) في المقابل نجد أن الصينيين ينظرون بازدراء إلى التقدم الياباني حين تحول معظمهم إلى العلمانية الغربية، وحيث تشير دراسات عديدة إلى أن يهود الشتات في طريقهم للذوبان في المجتمعات الغربية التي يعيشون فيها.
    وهذه المقارنات تطرح السؤال عن دوافع الصيني للمسك بصينيته بالرغم من كل المغريات؟.

   في رأينا الشخصي أن الولايات المتحدة قد فقدت ثقة الصين تماماً. وهي لن تستطيع إستردادها خاصة بعد الإستفزازات الصبيانية الأخيرة. والصين لا تبتلع أعذاراً من نوع إضطرار بوش لإذلالها لغايات إنتخابية. لذلك نعتقد أن التنين الصيني قد بدأ يطل برأسه وهو لن يتراجع هذه المرة. وهذا سيعني ضرورة مراجعة كل الدول لكل تحالفاتها وصفقاتها ؟؟!!.